क्रिमिनल प्रोसीजर बिल असंवैधानिक, सुप्रीम कोर्ट के फैसले के खिलाफ : चिदंबरम

केंद्रीय गृह मंत्री अमित शाह, पूर्व गृह मंत्री और कांग्रेस के वरिष्ठ नेता पी चिदंबरम द्वारा बुधवार को राज्यसभा में पेश किए गए आपराधिक प्रक्रिया (पहचान) विधेयक को फाड़ते हुए इसे असंवैधानिक, अवैध और सुप्रीम के सेल्वी और पुट्टस्वामी के फैसलों का सीधा उल्लंघन बताया। अदालत।

🗞️ अभी सदस्यता लें: सर्वश्रेष्ठ चुनाव रिपोर्टिंग और विश्लेषण तक पहुंचने के लिए एक्सप्रेस प्रीमियम प्राप्त करें ️

उन्होंने मांग की कि विधेयक को एक संसदीय समिति को भेजा जाए, और पूरी तरह से जांच के बाद ही पारित किया जाए।

चिदंबरम ने कहा: “हमने खुद को एक संविधान दिया; हम संविधान का सम्मान करने के लिए बाध्य हैं। लेकिन मुझे यह कहते हुए दुख हो रहा है कि जब इस तरह का कोई विधेयक सदन में पेश किया जाता है और पारित किया जाता है, तो हम जाने-अनजाने संविधान को रोज तोड़ रहे हैं।”

विधेयक को सदन की समिति के पास भेजने की विपक्ष की मांग को दोहराते हुए उन्होंने कहा, “अगर हम 1920 के विधेयक को बदलने के लिए 102 साल इंतजार कर सकते हैं, तो हम 102 दिनों तक इंतजार क्यों नहीं कर सकते कि विधेयक को स्टैंडिंग द्वारा जांच के बाद लाया जाए। समिति? “

विधेयक को दोषपूर्ण और खतरनाक बताते हुए उन्होंने कहा कि ऐसे मौजूदा कानून हैं जो कैदियों की पहचान से संबंधित हैं।

सीआरपीसी धारा 53, 53 (ए) और धारा 54, उन्होंने कहा, 1963 में पेश किया गया था, न कि 1920 में। “एक और अधिनियम भी है – कैदियों की पहचान अधिनियम, 1920। एक और विधेयक भी लंबित है, डीएनए प्रौद्योगिकी का उपयोग और एप्लिकेशन रेगुलेशन बिल, 2019, जो मुझे लगता है कि सदन को वापस भेज दिया गया है। डीएनए टेक्नोलॉजी रेगुलेशन बिल (किया गया) को 2019 से क्यों पेंडिंग रखा गया है और यह बिल क्यों पेश किया जा रहा है?

“आपने आपराधिक प्रक्रिया अदालत में क्या कमी पाई है? डीएनए टेक्नोलॉजी रेगुलेशन बिल में आपने क्या कमी पाई है, जिसे इस बिल के द्वारा बनाने की मांग की गई है?”

चिदंबरम ने कहा कि इस विधेयक का उद्देश्य – “शक्तियों के दायरे का विस्तार करना, शरीर के माप के लिए आधुनिक तकनीकों का उपयोग करना और कानूनी प्रतिबंध प्रदान करना” – “हानिरहित शब्द” प्रतीत होते हैं, लेकिन “नुकसान और शरारत इन वर्गों में निहित है”।

“मैं माननीय गृह मंत्री से पूछना चाहता हूं, क्या आपने पिछले 20-30 वर्षों में कानूनों के विकास पर विचार किया है, खासकर 2010 के बाद से? संविधान एक जीवित दस्तावेज है; इसका एकमात्र दुभाषिया सर्वोच्च न्यायालय है, ”उन्होंने कहा। “हम कानून बना सकते हैं, लेकिन हमने जो बनाया है उसकी व्याख्या सुप्रीम कोर्ट करती है…”

उन्होंने अपनी बात रखने के लिए एससी के दो “ऐतिहासिक निर्णय” की ओर इशारा किया: सेल्वी बनाम कर्नाटक राज्य मामले में 2010 का फैसला और जस्टिस पुट्टस्वामी बनाम भारत संघ का 2017 का फैसला।

उन्होंने सेल्वी मामले में कहा, नार्को विश्लेषण, पॉलीग्राफ टेस्ट और ब्रेन इलेक्ट्रिकल एक्टिवेशन प्रोफाइल (बीईएपी) की जांच करते हुए, पीठ ने कहा, “हमारे विचार में, किसी व्यक्ति को अनैच्छिक तरीके से आरोपित तकनीकों के अधीन करना, निर्धारित आधारों का उल्लंघन करता है। गोपनीयता। इन निष्कर्षों के आलोक में, कि कोई भी व्यक्ति किसी भी तकनीक के अधीन नहीं होगा, चाहे वह आपराधिक मामलों में जांच के संदर्भ में हो, या अन्यथा।”

चिदंबरम ने कहा, ‘2010 से इस देश में कानून है कि नार्को एनालिसिस, पॉलीग्राफ टेस्ट और बीईएपी गैरकानूनी और असंवैधानिक है। वे स्वतंत्रता और निजता का उल्लंघन करते हैं।”

पुट्टस्वामी फैसले में, अदालत ने कहा कि “जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर आक्रमण” को तीन गुना आवश्यकता को पूरा करना चाहिए – वैधता, जो एक कानून के अस्तित्व को दर्शाता है; एक वैध राज्य उद्देश्य के संदर्भ में परिभाषित आवश्यकता; आनुपातिकता, जो वस्तुओं के बीच एक तर्कसंगत संबंध सुनिश्चित करती है; और उन्हें प्राप्त करने के लिए अपनाए गए साधन।

चिदंबरम ने कहा, “यह कानून, जिसे माननीय गृह मंत्री ने पेश किया है, सीधे सेल्वी (मामले) में घोषणा के खिलाफ जाता है।” “और यह पुट्टस्वामी में निर्धारित तीन परीक्षणों में से हर एक में विफल रहता है।”

उन्होंने कहा कि मसौदा कानून को संविधान की कसौटी पर खरा उतरने की जरूरत है, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट ने व्याख्या की है।

चिदंबरम ने कहा कि स्वतंत्रता और निजता की रक्षा के लिए दुनिया भर के लोकतंत्रों में कानून विकसित किए गए हैं – “लोकतंत्र में सबसे पोषित अधिकारों में से दो”।

विधेयक की धारा 2 (1) (बी) पर चर्चा करना, जो पुलिस और जेल अधिकारियों को माप लेने की अनुमति देता है, जिसमें जैविक नमूने और उनके विश्लेषण, व्यवहार संबंधी विशेषताओं या आपराधिक के तहत धारा 53, 53 (ए), 54 के तहत किसी भी अन्य परीक्षा को शामिल करने के लिए परिभाषित किया गया है। प्रक्रिया कोड, उन्होंने पूछा, “क्या इन मापों में नार्को विश्लेषण, पॉलीग्राह परीक्षण, बीईएपी और मनोरोग परीक्षण शामिल हैं? यदि वे शामिल नहीं हैं, तो हम इसे स्पष्ट कर दें। इनमें से हर एक अवैध है।”

विधेयक की धारा 3 पर आपत्ति जताते हुए, जो कानून को “किसी भी व्यक्ति” तक बढ़ाता है, चिदंबरम ने कहा: “इसमें हम सभी शामिल हैं। मैं इस सदन के सभी सदस्यों से पूछता हूं – सक्रिय राजनीतिक व्यक्ति, ट्रेड यूनियनिस्ट, सामाजिक कार्यकर्ता, प्रगतिशील लेखक – क्या इस देश में किसी ने किसी कानून का उल्लंघन नहीं किया है? जब पुलिस कहती है कि धारा 144 है, तो आप आगे नहीं बढ़ सकते, और आप दो कदम आगे बढ़ते हैं, आप एक कानून का उल्लंघन कर रहे हैं। यदि कोई आदेश है कि आप अच्छे व्यवहार के लिए सुरक्षा देते हैं, और आप सुरक्षा नहीं देते हैं, तो आप कानून का उल्लंघन कर रहे हैं। और इनमें से कई अपराधों की सजा 200 रुपये जुर्माना, या एक महीने तक की कैद या जुर्माना है।

“मैं पूछता हूं, क्या इस सदन में कोई है जिसने कानून का उल्लंघन नहीं किया है? मैं माननीय गृह मंत्री से पूछता हूं, जिनका सक्रिय राजनीतिक जीवन रहा है, क्या आपने कभी किसी कानून का उल्लंघन नहीं किया? यह धारा किसी भी व्यक्ति को किसी भी कानून के तहत दंडनीय अपराध के लिए दोषी ठहराती है – इसलिए भले ही आपको अपराध के लिए दोषी ठहराया गया हो, जहां सजा 100 रुपये (जुर्माना) है, यह कानून लागू होता है … हिरासत कानून… “

उन्होंने कहा कि मसौदा कानून बिना किसी आरोप के भी नजरबंदी और गिरफ्तारी तक फैला हुआ है।

“कल अगर टीएमसी, आप या कांग्रेस के सदस्य गांधी प्रतिमा से विजय चौक तक मार्च करते हैं और पुलिस आपको रोकती है, तो वे आपको गिरफ्तार कर सकते हैं; (और) जिस क्षण वे ऐसा करते हैं, वे आपकी सभी उंगलियों के निशान, आपके डीएनए नमूने, व्यवहार के नमूने ले सकते हैं – यही कानून है। गृह मंत्री कह दें कि यह कानून नहीं है, (कि) इन धाराओं को बाहर कर दिया जाएगा। फिर उनका बहिष्कार करें। क्या इस सदन में कोई व्यक्ति है जो कह सकता है, ‘मैंने इस देश में कभी किसी कानून का उल्लंघन नहीं किया है या कभी नहीं करूंगा’? … हम जघन्य अपराधों के बारे में बात नहीं कर रहे हैं; हम साधारण कानूनों के बारे में बात कर रहे हैं, ” उन्होंने कहा।

चिदंबरम ने विधेयक की धारा 4 पर सवाल उठाया, जो अधिकारियों को 75 साल के लिए नमूनों को संग्रहीत और संरक्षित करने और किसी भी कानून प्रवर्तन एजेंसी के साथ रिकॉर्ड साझा करने और प्रसारित करने की अनुमति देता है। “मेरा सवाल यह है कि कानून प्रवर्तन एजेंसी कौन है? कानून प्रवर्तन एजेंसी परिभाषित नहीं है। कानून प्रवर्तन एजेंसी कानून लागू करने वाला कोई भी प्राधिकरण है, ” उन्होंने कहा।

उन्होंने कहा कि इसका मतलब नगरपालिका अधिकारी या स्वास्थ्य निरीक्षक भी हो सकता है।

उन्होंने कहा कि जबकि धारा 2 कहती है कि एक व्यक्ति को माप देना आवश्यक है, धारा 5 कहती है कि एक मजिस्ट्रेट सीधे माप ले सकता है, और इनकार करने पर दंडनीय हो सकता है। क्या ये माप मेरी सहमति के बिना लिए जा सकते हैं? मेरी मर्जी के खिलाफ? यदि धारा 2 और धारा 5 को एक साथ पढ़ा जाए, तो यह अनैच्छिक अंगीकार है। यह अनैच्छिक प्रशंसापत्र मजबूरी है। यह सीधे तौर पर अनुच्छेद 20 और 21 का उल्लंघन है। यह सीधे तौर पर सेल्वी का उल्लंघन करता है। यह सीधे तौर पर पुट्टस्वामी का उल्लंघन करता है, ”उन्होंने कहा।

.

Leave a Comment