‘क्लीन स्लेट’ न्याय कानून एक दूसरा मौका प्रदान करते हैं – केवल कुछ के लिए

स्वच्छ स्लेट कानून आपराधिक रिकॉर्ड वाले अनुमानित 70 से 100 मिलियन लोगों में से कई लोगों को अपना रिकॉर्ड मिटाने का मौका दे रहे हैं। लाभ सीधे दिखते हैं: आपराधिक रिकॉर्ड को अब सार्वजनिक रूप से उपलब्ध नहीं होने से आवास और रोजगार भेदभाव को कम करना चाहिए। नीति का उद्देश्य लोगों को दूसरा मौका देना है, विशेष रूप से उन्हें जिन्हें शुरुआत में गलत तरीके से निशाना बनाया गया था। निष्कासन को बड़े पैमाने पर नस्लीय पदानुक्रम और भेदभाव में निहित कानूनी प्रणाली की त्रुटियों को दूर करने के तरीके के रूप में तैयार किया गया है।

कानून की इस नई लहर की कुंजी रिकॉर्ड वाले व्यक्ति के बजाय राज्य पर बोझ को स्थानांतरित करके और प्रौद्योगिकी का उपयोग करके प्रक्रिया को यथासंभव स्वचालित करके स्वचालित निष्कासन करने का प्रयास है। ये नीतियां अक्षम, भ्रमित करने वाली और महंगी अदालती याचिकाओं जैसी कठिन निष्कासन प्रक्रियाओं के खिलाफ एक स्वागत योग्य राहत हैं, जिसके कारण अधिकांश लोग निष्कासन प्रक्रिया से बाहर हो गए या कभी भी प्रयास नहीं किया, जिससे “दूसरा मौका अंतराल” पैदा हुआ। उदाहरण के लिए, मिशिगन में एक अध्ययन में पाया गया कि निष्कासन के योग्य केवल 6.5 प्रतिशत लोगों ने ही इस प्रक्रिया को सफलतापूर्वक पूरा किया। प्रक्रिया को स्वचालित और स्वचालित दोनों बनाकर, कई लोगों को उम्मीद है कि निष्कासन अधिक लोगों तक पहुंच सकता है, विशेष रूप से वे जो एक वकील का खर्च नहीं उठा सकते हैं, या जो रिकॉर्ड-सीलिंग उद्देश्यों के लिए भी अदालत प्रणाली के साथ फिर से जुड़ना नहीं चाहते हैं। एक दर्जन से अधिक राज्यों ने स्वचालित रिकॉर्ड मंजूरी को लागू किया है, जिसमें आठ राज्य शामिल हैं जो भांग से संबंधित दोषियों के लिए स्वचालित राहत को अधिकृत करते हैं।

दुर्भाग्य से, कई राज्यों में आपराधिक रिकॉर्ड को प्रभावी ढंग से सील करने के लिए आवश्यक डेटा बुनियादी ढांचे की कमी है। कैलिफ़ोर्निया में एक बड़े पैमाने पर बैकलॉग ने हजारों लोगों को छोड़ दिया है जो कानूनी रूप से रिकॉर्ड मंजूरी के लिए पात्र हैं, अभी भी प्रतीक्षा कर रहे हैं। और कैलिफ़ोर्निया में नया शोध – जिसका स्वच्छ स्लेट कानून, एबी 1076, जनवरी 2021 के बाद गिरफ्तार किए गए लोगों के लिए निष्कासन प्रक्रिया को स्वचालित करता है- से पता चलता है कि इन आशाजनक नए कानूनों का अनपेक्षित परिणाम हो सकता है की बढ़ती नस्लीय असमानता के कारण वे कितने संकीर्ण रूप से लिखे गए हैं। अधिक गंभीर रिकॉर्ड वाले या आपराधिक कानूनी प्रणाली के साथ बार-बार संपर्क करने वाले लोगों को अक्सर साफ स्लेट नीतियों से बाहर रखा जाता है। लेकिन किसके पास अधिक गंभीर आपराधिक रिकॉर्ड है, यह मुद्दा उस व्यक्ति की जाति, पड़ोस और आय से गहराई से संरचित है जिसे गिरफ्तार किया गया है और आरोप लगाया गया है।

स्वच्छ स्लेट कानून व्यापक द्विदलीय समर्थन प्राप्त किया है। लेकिन गलियारे के दोनों किनारों के लिए कानूनों को राजनीतिक रूप से अनुकूल बनाने के परिणामस्वरूप संकीर्ण नीति हो सकती है। और जबकि अधिवक्ता आपराधिक रिकॉर्ड निष्कासन के सामान्य ज्ञान लाभों को इंगित करते हैं, निष्कासन के लिए जनमत मिश्रित है: एक हालिया जनमत सर्वेक्षण में पाया गया कि लगभग 55 प्रतिशत उत्तरदाताओं ने इस आधार पर निष्कासन का विरोध किया था कि आपराधिक रिकॉर्ड तक सार्वजनिक पहुंच होने से “समुदायों को बनाए रखता है” सुरक्षित। ” लेकिन एक ही अध्ययन से पता चला है कि 15 प्रतिशत से कम उत्तरदाताओं ने महसूस किया कि संपत्ति और पदार्थ से संबंधित अपराधों के लिए रिकॉर्ड निकासी नीति के समर्थन के साथ एक व्यक्ति को कभी भी निष्कासन प्राप्त करने में सक्षम नहीं होना चाहिए और एक व्यक्ति सात से सात तक अपराध मुक्त रहने के बाद दस साल। दोनों प्रमुख राजनीतिक ढांचे और जनमत ने केवल निम्न-स्तर, अहिंसक अपराधों के लिए निष्कासन नीति को प्रोत्साहित किया है और जिन्होंने साबित कर दिया है कि वे अपराध मुक्त रह सकते हैं।

हिंसक / अहिंसक अपराध द्विभाजन थोड़ा जटिल है: कई राज्य विभिन्न प्रकार के अपराधों को हिंसक मानते हैं, जिनमें ऐसी चीजें शामिल हैं जिन्हें ज्यादातर लोग अहिंसक मानते हैं, जैसे सेंधमारी, नशीली दवाओं के अपराध और गबन। और “अपराध-मुक्त” जितना हम अक्सर सोचते हैं, उससे कहीं अधिक बारीक अवधारणा है। रिकॉर्ड निकासी नीति के प्रयोजनों के लिए, आपराधिक व्यवहार को अक्सर नई गिरफ्तारी या आपराधिक आरोपों और दोषसिद्धि द्वारा मापा जाता है। लेकिन अत्यधिक पुलिस वाले पड़ोस में रहने से पुलिस द्वारा रोके जाने की संभावना बढ़ सकती है।

कैलिफ़ोर्निया के नए शोध में 2 मिलियन से अधिक कैलिफ़ोर्निया वासियों को देखा गया, जिन्हें कम से कम एक बार गिरफ्तार किया गया है। काले लोगों को अन्य जाति समूहों की तुलना में एक आपराधिक आरोप (87.3 प्रतिशत, कुल का 79.4 प्रतिशत) के लिए दोषी ठहराया गया था, और दोषी ठहराए गए लोगों में से एक गुंडागर्दी रिकॉर्ड होने की अधिक संभावना थी (कुल का 58.1 प्रतिशत बनाम 73.3 प्रतिशत) . अन्य जाति समूहों के 26 से 31 प्रतिशत लोगों की तुलना में, 40 प्रतिशत अश्वेत लोगों को अपराध के प्रकार के कारण निष्कासन से रोक दिया गया है। इसका मतलब यह है कि अश्वेत लोगों के अनुपातहीन हिस्से में एक गुंडागर्दी है जो उन्हें निष्कासन से अयोग्य घोषित करता है। यहां तक ​​​​कि अन्य नस्ल समूहों में गुंडागर्दी के रिकॉर्ड वाले लोगों में, अश्वेत लोगों के पास एक दृढ़ विश्वास होने की संभावना कम थी जो मानदंडों के अनुरूप थे और उनकी सजा के लिए जेल की सजा होने की अधिक संभावना थी, और भी अधिक लोगों को रिकॉर्ड मंजूरी के लिए अयोग्य बना दिया।

“हमारे अध्ययन से पता चलता है,” अध्ययन के लेखक एलिसा मूनी, एलिसा स्कोग और एमी लर्मन ने मुझे एक ईमेल एक्सचेंज में बताया, “यह है कि केवल रिकॉर्ड निकासी को स्वचालित करना नस्लीय असमानताओं को कम करने के लिए पर्याप्त नहीं है, जिनके पास आपराधिक रिकॉर्ड है। … आपराधिक रिकॉर्ड में नस्लीय अंतर को वास्तव में कम करने के लिए एक नीति परिवर्तन की आवश्यकता होगी जो रिकॉर्ड निकासी योग्यता को व्यापक मामलों में विस्तारित करता है। यह कोई तकनीकी समस्या नहीं है; यह एक राजनीतिक समस्या है।”

.

Leave a Comment