सीएए विरोधी प्रदर्शन: मुआवजा देने वालों में रिक्शा चालक, फेरीवाले, रोज सट्टा लगाने वालों में !

एक रिक्शा चालक, एक तांगाचौ चालक, एक फल विक्रेता, एक मुर्गी विक्रेता, एक दूधवाला, अपने पिता के कपड़े की दुकान में काम करने वाला एक युवक और एक किशोर जिसने स्कूल जाना बंद कर दिया है। फिर आठ दैनिक वेतन भोगी कर्मचारी हैं जो एक दिन में लगभग 200-250 रुपये कमाते हैं – अगर उन्हें नौकरी मिलती है। सबसे छोटा 18 वर्ष का है, सबसे पुराना 70 वर्ष का है।

आधिकारिक रिकॉर्ड के अनुसार, उन्होंने कानपुर जिला प्रशासन को प्रत्येक को 13,476 रुपये का भुगतान किया। कारण: वे उन 21 लोगों में शामिल हैं जिन्हें 2.83 लाख रुपये के बराबर वेतन देने की सजा सुनाई गई है संपत्ति का नुकसान नीचे सीएए के खिलाफ विरोध प्रदर्शन 21 दिसंबर 2019 को बीकानेर में।

प्रशासन के अनुसार क्षति का विभाजन: 2.5 लाख रुपये की सरकारी स्वामित्व वाली टाटा सूमो; दो कैमरे, तीन खिड़कियां और दो दरवाजे जिनकी कीमत 33,000 रुपये है।

शनिवार को, द इंडियन एक्सप्रेस ने बताया कि कैसे लखनऊ जिला प्रशासन ने निष्पक्ष सुनवाई की अनदेखी की और हज़रतगंज में विरोध प्रदर्शन के दौरान हुए नुकसान के लिए 46 लोगों को कुल 64.37 लाख रुपये की वसूली नोटिस जारी करने के लिए कानून में “संयुक्त और कई दायित्व” के एक विवादास्पद प्रावधान का इस्तेमाल किया। 19 दिसंबर 2019 को।

लखनऊ में सभी आरोपियों ने इलाहाबाद हाईकोर्ट में अपील की अपनी उम्मीदें लगा दी हैं. कानपुर में वे इतने भाग्यशाली नहीं थे।

इंडियन एक्सप्रेस ने परिवारों को 21 में से 15 तक ट्रैक किया। किसी को भी पता नहीं है कि 2.83 लाख का आंकड़ा और उनके हिस्से का 13,476 रुपये कैसे आया।

एक परिवार ने कहा कि उसने अपनी “छोटी” बचत से राशि का भुगतान किया। दो अन्य परिवारों को “पता नहीं” जिन्होंने उनकी ओर से पैसे का भुगतान किया। अन्य 12 ने कहा कि उन्होंने या तो दोस्तों या पड़ोसियों से पैसे उधार लिए थे और “किसी तरह भुगतान करने में कामयाब रहे” क्योंकि “पुलिस लगातार दबाव बना रही थी”।

इस मामले में सभी 15 को जेल में डाल दिया गया था लेकिन उन्हें जमानत दे दी गई थी। कोई भी परिवार अपनी पहचान बताने को तैयार नहीं है।

15 में से सात के वकीलों का कहना है कि किसी ने भी वसूली नोटिस का विरोध नहीं किया। “कुछ लोग जेल में थे जब संदेश उनके घरों तक पहुंचे। उनमें से कुछ ने हमसे संपर्क किया जब किसी ने उनकी ओर से पहले ही भुगतान कर दिया था। इस मामले में मेरे साथ सौदा करने वाले सभी ग्राहक गरीब हैं,” वकीलों में से एक ने इस शर्त पर कहा कि उसे नहीं करना चाहिए उल्लेख करें।

एक दैनिक जुआरी आरोपी ने कहा कि उसने बयान को चुनौती क्यों नहीं दी: “हम सरकार, प्रशासन और पुलिस को चुनौती नहीं देना चाहते थे। हमारे पास संसाधन नहीं हैं।”

कानपुर का मामला विरोध स्थल से 21 में से नौ की गिरफ्तारी के बाद बेकनगंज में पुलिस द्वारा दर्ज की गई प्राथमिकी पर आधारित है। तत्कालीन अतिरिक्त जिला मजिस्ट्रेट (नगर) विवेक कुमार श्रीवास्तव द्वारा 21 को जारी बाद में वसूली नोटिस समान हैं।

“मुख्य पुलिस निरीक्षक (एसएसपी) द्वारा प्रस्तुत रिपोर्ट के अनुसार, यह स्पष्ट है कि 21 दिसंबर, 2019 को, आपने तोड़फोड़ की और सार्वजनिक संपत्ति को नुकसान पहुंचाया। इसके लिए, आप पर नौ नामित और 1200 अज्ञात व्यक्तियों के साथ आरोप लगाया गया है, “यह कहा। 24 जनवरी 2020 को एक आरोपी को दिए गए नोटिस में।

“जांच के दौरान, यह पाया गया कि आपका अपराध सार्वजनिक संपत्ति के नुकसान की रोकथाम अधिनियम, 1984 के तहत हुआ है … आपके खिलाफ कार्रवाई की जानी चाहिए और आपको सार्वजनिक संपत्ति को हुए नुकसान के लिए भुगतान करने के लिए मजबूर किया जाना चाहिए,” बयान में कहा गया है।

एक आरोपी के वकील, जो कि एक दैनिक प्रयास भी है, ने कहा कि उसने 24 जनवरी, 2020 को प्रशासन द्वारा पेश किए गए सबूतों का खंडन करते हुए संदेश का जवाब दिया। “प्रशासन और पुलिस ने मेरे मुवक्किल के रूप में जो तस्वीर दिखाई थी, वह उसकी नहीं थी। यह स्पष्ट तस्वीर नहीं थी और यह निश्चित रूप से मेरे मुवक्किल की नहीं थी। इसके बावजूद, एक आदेश जारी किया गया था कि मेरे मुवक्किल को नुकसान के लिए भुगतान करना होगा, “वकील ने कहा।

समाचार पत्रिका | अपने इनबॉक्स में आज के सर्वोत्तम स्पष्टीकरण प्राप्त करने के लिए क्लिक करें

6 मार्च 2020 को इस मामले में अपनाए गए वसूली आदेश में तत्कालीन एडीएम (नगर) ने कहा: “आरोपी के वकील द्वारा उनके द्वारा दर्ज की गई आपत्ति के साथ कोई सबूत पेश नहीं किया गया … यह पूरी तरह से साबित होता है कि विरोधी पक्ष दूसरों के साथ तोड़फोड़ में शामिल है … आग में क्षतिग्रस्त चीजों की तस्वीरों के साथ आरोपी की एक तस्वीर है। इससे साबित होता है कि आरोपी शामिल था … उम्मीद है कि आरोपी नुकसान के लिए 13,476 रुपये का भुगतान करेगा। “

प्रतिवादी को नुकसान की भरपाई के लिए सात दिन का समय दिया गया था। उसने भुगतान कर दिया।

उनके वकील ने कहा: “एडीएम ने एक नोटिस जारी किया। मेरे माध्यम से, मेरे मुवक्किल ने जवाब दिया। मेरे मुवक्किल के दावे का जवाब देने के बजाय, एडीएम अदालत ने सात दिनों के भीतर पैसे का अनुरोध करते हुए एक फैसला सुनाया। एक एडीएम-अदालत इस तरह का फैसला कैसे जारी कर सकती है पुलिस ने कुछ लोगों को आरोपित किया और प्रशासन ने उन्हें दोषी पाया।”

जब तत्कालीन एडीएम विवेक श्रीवास्तव से द इंडियन एक्सप्रेस ने संपर्क किया और आरोपी के वकीलों और परिवारों द्वारा लगाए गए आरोपों पर उनकी प्रतिक्रिया मांगी, तो तत्कालीन एडीएम विवेक श्रीवास्तव, जो अब यूपी के बलिया जिले में मुख्य राजस्व अधिकारी के रूप में प्रतिष्ठित हैं: “यह चुनाव का समय है। , और मैं आपको कोई संस्करण नहीं दे सकता।”

इस बीच, पिता ने एक अन्य आरोपी से कहा: “पुलिस हर दूसरे दिन दौरा करेगी और कहेगी कि हमारे घर की नीलामी की जाएगी। उन्होंने कहा कि अगर हम भुगतान करते हैं, तो हम कुछ समय के लिए सुरक्षित रहेंगे। हमारे पास पैसे देने के अलावा कोई विकल्प नहीं था। ।”

15 में से कम से कम पांच के परिवारों ने कहा कि आरोपी अब “पुलिस के डर से” घर में नहीं रहेंगे। “हमने अपने बेटे को रिश्तेदारों के साथ रहने के लिए कहा है। अगर वह यहां रहता है, तो हमें डर है कि पुलिस उसके खिलाफ और आरोप लगाएगी। आरोपी की मां ने कहा, “हमने सोचा कि बेहतर होगा कि वह पुलिस अधिकारियों की नजरों से दूर रहे।”

आठ दैनिक प्रयासों ने कहा कि इस मामले ने उनकी आजीविका को बुरी तरह प्रभावित किया। “मैं अपनी दैनिक कमाई पर निर्भर था। जब मैं जेल में था, कोई पैसा नहीं आया। जब मुझे रिहा किया गया, तो तालाबंदी हुई और कोई काम नहीं था। मुझे पड़ोस में किसी से मुआवजे के पैसे उधार लेने पड़े। वहाँ भी थे उनमें से एक ने कहा, “जिन लोगों ने इतने लंबे समय तक हमारे बच्चों को खाना दिया। मैं कैसे चुकाऊंगा? कुल मिलाकर, मुझ पर कम से कम 1 लाख रुपये का कर्ज है।”

वकीलों में से एक ने कहा कि उन्होंने इलाहाबाद उच्च न्यायालय में एक याचिका दायर की थी, जब कानपुर के एक अन्य क्षेत्र के एक आरोपी को वसूली के मामलों के लिए उच्च न्यायालय से स्टे मिल गया था।

वकील ने कहा: “हमने उस फैसले का हवाला देते हुए उच्च न्यायालय में एक याचिका दायर की थी, लेकिन एडीएम ने कहा कि हमें प्रत्येक व्यक्ति के लिए अलग-अलग निर्णय लेना चाहिए। हमने दूसरों के लिए भी इसी तरह की याचिका दायर की थी। लेकिन जब मामला लंबित था, पुलिस ने हमारे ग्राहकों पर इतना दबाव था कि उन्हें भुगतान करने के लिए मजबूर होना पड़ा।”

.

Leave a Comment